本文目录一览:
- 1、如何理解“让一部分人先富起来”
- 2、9、如何正确认识“先富”与“共富”的关系?
- 3、大家都穷的好好的,你为什么先富起来?
- 4、如何正确认识先富,后富和共同富裕?
- 5、论述题在社会主义初级阶段为什么要允许一部分人先富起来?
- 6、先让一部分人富起来,再带领全体国人走向富裕这种话可信吗?
如何理解“让一部分人先富起来”
那是改革开放那个时代
必须发展市场经济
所以说让一部分人先富起来
先富带动后富
9、如何正确认识“先富”与“共富”的关系?
正确认识“先富”与“共富”的关系?
(1)允许一部分人先富起来,是促进共同富裕目标实现的途径。社会主义的根本目标是实现共同富裕,但这并不等于同步富裕,也不等于同等富裕。只有通过允许一部分人先富裕的政策,才能调动人们的生产积极性,推动整个社会生产力的发展,最终达到共同富裕。一部分人先富起来,能起到示范作用、帮助作用、带动作用,从而是推动实现共同富裕的捷径。如果不谈“先富”、只谈“共富”,其结果只能导致共同贫穷。
(2)允许一部分人先富起来的条件,必须和只能是依靠诚实劳动和合法经营。只有诚实劳动和合法经营,才能增加社会财富,为逐步实现共同富裕创造出物质基础;才能发挥应有的示范作用,引导和带动其他人一起为发展生产力、增加社会财富而努力。
(3)“先富”的出发点和落脚点是实现共同富裕。如果不谈“共富”、只谈“先富”,就可能导致两级分化,偏离社会主义的目标。
(4)在处理“先富”与“共富”的关系上,在不同的时期应该有不同的重点。在一定时期内需要着重强调让一部分地区和一部分人先富起来,而发展到一定的时候,就应该逐步把“共富”作为重点。这是处理“先富”与“共富”的关系的基本原则。
大家都穷的好好的,你为什么先富起来?
哈喽,大家好!
我是王叔,专注副业10年的自由职业人!
我走过的路,或许你正在走!
我积累的经验,或许你可以用得到!
不知道大家有没有发现,随着自己或者身边人的收入增加或者减少,我们身边的那些朋友,也会随之替换。原本关系都很好的朋友,突然发财了,和我们收入差距拉开了,人家的交际圈子就换了。我们也会因为收入差距和面子的问题,联系的就少了。
如果大家收入都差不多,会一直维持现状。如果突然有一个人打破了这种平衡,就会出现我刚才说的这种状况。有一句话说到,大家都穷的好好的,你为什么要先富起来呢?作为一个打破了平衡的人,就有无限的可能。可能还会保持原有的圈子,也可能会抛弃原有的圈子。
作为一个普通人,你是想做打破平衡的那个人,还是想在自己的那个小圈子继续混下去呢?如果你还想继续下去的话,你担心别人打破这个平衡吗?如果你担心的话,你会不会为此努力呢?
我之所以有今天这样的感悟,主要是最近我经历了一件事,让我领会到了平衡的重要性。原本我们几个关系不错的同学,处的都是相当不错的。虽然收入差距有别,但大家都知道自己的收入状况。但是今年不一样,其中有一位同学,和我们突然就不联系了。我也是通过侧面打听,才知道其中原因的。
这件事要从去年说起,事情是这个样子的。和我们关系好的其中一位同学,去年跟我说压力太大,正好自己工作不太忙,就像利用空余时间做点事。当时我就把自媒体文章搬运项目推给他了,也把操作方法教给他了。同学之间互联帮助,这都是很正常的事,我也没想的太多。
从那时候开始,这位同学就利用每天下班的时候,专注开始搬运文章了。项目虽然不大,但他做的非常好,也非常的稳定。平均每个月,都能增加1*W左右的收入。原本这是一件好事,但是却被另外一个同学知道了。如果是我们的话,知道也跟着学着做就可以了,但是人家不是那么想的。
通过侧面打听我才知道,他认为我跟那么同学好,所以才教给他做的。认为我跟他的关系不好,所以不教他。而且他是我们这几个朋友里面,收入是最低的。看到有人打破这个平衡了,所以心里非常不舒服,就产生了羡慕嫉妒恨的心里,所以不再联系我们了。好在是我通过他媳妇,侧面打听到了他的想法(他媳妇和我高中同学)我们才在酒桌上把这件事讲开,大家又重归于好了。如果你也想做副业,王叔日志公众号找我.
而且在酒桌上我还答应了,只要他们其中任何一个人,想做我手里的任何的项目,我都会随时把方法教给他们。不过大家看到那个做图文搬运的同学做的不错,所以都选择了学那个。现在我叫他们出来喝酒,他们都没时间陪我了。整天都是忙着在家做项目呢。要想一起聚个会,估计得等过年了!
如何正确认识先富,后富和共同富裕?
先富共富的良性循环.诺贝尔经济学奖得主道格拉斯.C.诺斯认为,在经济发展史上,制D变迁能否成功,取决于两个因素 :一是复杂的信息不完全的市场,二是ZD在社会生活中给人们带来报酬递增。在前一个因素的制约下,制D变迁不可能完全按照初始阶段设计的方向演进,往往一个偶然事件改变制D变迁的方向。就后一种因素而言,当报酬递增普遍产生时,制D变迁就能得到支持和巩固,而且在这个基础上一环扣一环,沿着良性循环的轨迹发展。正是沿着这样的路径,我们的先富共富政策逐渐完善,我们的先富共富实践踏上良性循环的轨道。二十多年的改革开放证明了Dengxp理论的正确和英明,中国富起来了,一部分人和一部分地区先富起来了。如何看待这些新富人?是否出现了两极分化?三个代表重要思想,从理论上鲜明地回答了这个问题。十六大的报告中有这样两句话:“在社会出现的民营科技企业的创业人员和技术人员,受聘于外资企业的管理人员、个体户、私人企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等社会阶层都是中国特色的社会主义的建设者。”“不能简单地把有没有财产,有多少财产当做判断人们政治上先进和落后的标准,而主要看他们的思想政治状况和表现,看他们的财产怎样得来的,以及怎样支配和使用,看他们以自己的劳动为中国特色社会主义事业做的贡献。”这不仅在中国Communistparty的历史上,而且在中华民族的历史上,第一次提出了正确对待财富和正确对待富人的理念。在十六大报告中还有这么一句闪光的话 :让知识技术管理和资本的活力竞相迸放,让一切财富的源泉充分涌流,以造福人民。这也是第一次在中央文件上用到“财富”两个字。民营经济已经成为国民经济的基础和社会主义市场经济的重要组成部分,成为促进社会生产力发展的重要力量。民营经济取得了巨大成就,为社会主义市场体制改革和经济增长提供了有效保证和持久活力。民营经济在解决“三农”问题、扩大就业渠道、推进国企改革、拉动消费需求、增加财税收入、改变地方面貌、提高人民收入等方面,有着独特作用和明显优势。民营经济就其本质而言,它是“民本经济”,是人民群众实现共同富裕的重要手段,是创造社会财富的基本源泉。正是在Dengxp理论的指导下,民营经济才摆脱了枷锁迅速发展起来。在先富起来的若干人群中,对整个社会影响最大的、对整个国民经济贡献最大的、对社会共同富裕作用最大的,当数民营企业家这“一部分人”。从这个意义上说,大力发展民营经济是实现以共同富裕为主要特征的中国特色社会主义的成功途径,繁荣的民营经济是中国特色中的一项重要特色。光彩事业是我国非公有制经济人士为响应“国家八七扶贫攻坚计划”而发起实施的一项社会扶贫事业。
论述题在社会主义初级阶段为什么要允许一部分人先富起来?
答:(1)共同富裕是社会主义的目的和根本原则,一部分人先富起来既有客观必然性,也会促进共同富裕目标的实现。 (2)一部分人先富起来,在带动人们走向共同富裕的过程中至少有这样几个作用:第一,示范作用。一部分人由于诚实劳动和合法经营先富起来,生活先好起来,必然会产生极大的示范作用,影响左邻右舍,带动其他地区、其他单位的人们向他们学习。这样就会使国民经济不断地波浪式地向前发展,最终使全体人们都走向富裕。第二,帮助作用。先富起来的地区和个人不但通过向国家交纳各种税金,通过国家财政这个中心环节支持和帮助落后地区的人们走上致富之路,通过其他各种途径和措施帮助左邻右舍和相对落后地区的人们,带动他们走上脱贫致富之路,先富帮后富,走向共同富裕。第三,带动作用。先富起来的人和地区可以为落后地区和还没有走上致富道路的人们提供经济发展的空间、机会和手段,比如先富起来的地区可以大量吸纳落后地区的劳动力,这些劳动力所得劳务资金、所掌握的技术和管理知识以及所受到的市场观念的冲击,对落后地区的经济发展起着极其重要的作用。(3)共同富裕是社会主义的目标,而允许一部分人先富起来是实现共同富裕的手段和捷径。 答:(1)允许一部分人先富起来,是从理论上和政策上否定把平均主义和社会主义混同起来的错误观念和政策;(2)先富起来的手段是诚实劳动和合法经营,不能用非法手段谋取暴利。 (3)允许一部分人先富起来的目的是为了实现共同富裕,先富要帮助带动后富,不搞两极分化。
先让一部分人富起来,再带领全体国人走向富裕这种话可信吗?
理想是好的,现实是残酷的
这其实牵扯到一个目前各国都在讨论的话题:精英阶层应当加大关注普通人的力度
先富起来的,也就是所说的精英阶层:他们拥有能力,也有足够的胆识和眼光,敢于创造和拼搏,也有成功的能力。
但在他们成功后,选择路线有三条:1,继续奋斗拼搏。2,与社会共同进步。3,维持自己既得利益。
第一种一般不大可能,除非是有偏执的狂人。已经获得成功的人,也过了拼搏的时间,得到了巨大成功后,再想创造更高辉煌明显没有足够的能力和精力,也很不现实,极少有人会去选择。
第二种,则是富了以后带动别人一起致富。这也是LZ观点的同类。这个要比第一种实际些,也确实有不少成功人士在成功后大力回报社会的,但这要富裕的精英们有很高的思想觉悟。
第三种,则是最多的选择:维护既得利益。中国人传统:父业子承。更多的精英们,创造了大量财富后,往往选择保护自己的利益,而且想把利益无限延伸下去,儿子,孙子,子孙万代享受自己的财富,把财富保护好并不断积累。这也是精英阶层无视普通人的典型代表。这样一来,先富起来不假,但共同致富却无法做到。
其实,综合来说:这个观点在理论上是可行的,实践上也有实际例子,但仅限于个案,而广泛到全国就目前人类的觉悟和意识形态,是绝不可能的。